境骤衰。抄没后宝玉湘云流落重逢而结合，应当年纪还轻，与第一个

早本的老夫妻俩流落正相反。此本也是根据这早本续书，不过将流落

提前，结婚宕后，增加戏剧性。" 后数十回文字，皆与今本绝异" ，

是没参用程本，似是较早的续书。大概不会有第一个早本的原文在内

──用不上。

南京刻本──哖──写宝玉作看街人，因而重逢北静王，不是重

逢湘云。此点南京刻本与啕是互相排除的，并不是记载不全，顾此失

彼，因为不可能先遇见湘云，然后又遇见北静王──啕写到宝玉湘云

重逢后结合，全书已完；如果是先遇见北静王，那就已经转运，不做

看街人了，也不会再在凄惨的情形下遇见湘云。这两个本子似是各自

分别续书，而同是自然而然的将街卒木棚中过宿渲染成自任看街兵。

再来细看南京刻本的内容：画家关松房先生云：" 尝闻陈弢庵先

生言其三十余岁时（光绪初年）曾观旧本红楼梦，与今本情节殊不同。

薛宝钗嫁后，以产后病死。史湘云出嫁而寡，后与宝玉结褵。宝玉曾

落魄为看街人，住堆子中。一日，北靖王舆从自街头经过，看街人未

出侍候，为仆役捉出，将加棰楚，宝玉呼辩，为北靖王所闻，识其声

为故人子，因延入府中。书中作者自称当时亦在府中，与宝玉同居宾

馆，遂得相识，闻宝玉叙述平生，乃写成此书云云。

──扈功著“记传闻之红楼梦异本事" 宝钗死于产难，湘云再醮

宝玉，与端方本相同，遇北静王也大同小异，且都误作" 北靖王"扈

功文内转述关松房听到的陈弢庵的话，两次都是口述。" 静" 误作"

靖" 显然是扈功的笔误。但是民初褚德彝记端方本事，也与近人扈功

同误" 静" 为" 靖" ，未免巧合得有点不可思议。难道是周汝昌引扈、

褚二文，两次都抄错了？

" 红楼梦新证" 书中错字相当多。如果不是误植，还有个可能的

解释：听某某人说，也可能是书信上说的。如果扈功所引的是关松房

陈弢庵信上的话，那就是南京刻本与端方本间的一个连锁。

其实这两个本子的关系用不著“北靖